Ein KI-Umsetzungspartner,
der Urteilsvermögen verkauft, nicht Personentage.
Jeder Anbieter eingebetteter Engineering-Teams bietet dasselbe: erfahrene Entwickler in Ihrem Repository, Start nächste Woche. Das ist eine Personalantwort auf eine Urteilsfrage. Wir arbeiten an der Seite der Menschen, die die Arbeit machen, und entscheiden mit ihnen, welche Teile davon ein Modell werden sollten, welche gewöhnlicher Code und welche bei einem Menschen bleiben. Meist sollte der größte Teil des Systems keine KI sein.
- Fünf benannte Artefakte statt Personalkapazität
- Aufgebaut auf Ihrem ERP. Niemals eine Migration.
- Zuerst ein bezahltes Mapping, damit das Umsetzungsangebot ein Befund ist und keine Schätzung
Fünftägiger Mapping-Sprint · Erster Workflow in 6 Wochen live · Europa
Ein Team aus Entwicklern
Erfahrene Entwickler, eingebettet in Ihr Repository. Start in sieben Tagen. Vier bis acht Wochen bis zur Auslieferung. Abgerechnet pro Entwickler pro Monat. Was gebaut wird, entscheiden weiterhin Sie, und das Risiko, das Falsche zu bauen, tragen ebenfalls weiterhin Sie.
Die Entscheidung, wo KI hingehört
Wir gehen den realen Prozess mit den Menschen durch, die ihn verantworten, finden die Ausnahmen, die niemand dokumentiert hat, und ziehen die Grenze zwischen dem, was ein Modell sein sollte, was Code sein sollte und was beim Menschen bleibt. Dann bauen wir den kleinen Teil, der tatsächlich gebaut werden muss.
Die Plattformen haben das längst eingeräumt.
Das Modell des Forward Deployed Engineer stammt von Palantir, und die KI-Labore haben es übernommen: OpenAI und Anthropic betreiben beide eigene Forward-Deployed-Engineering-Einheiten. Im Juni 2026 kündigte AWS eine Investition von 1 Milliarde US-Dollar an, um Forward Deployed AI Engineers an der Seite seiner Kunden einzusetzen. Die Rede war von Tausenden Fachleuten, die in den Umgebungen der Kunden arbeiten, mit deren Selbstständigkeit als Ausstiegskriterium.
Wenn die Unternehmen, deren gesamtes Geschäft das Modell ist, eine Milliarde Dollar ausgeben, um Engineers in Kundenteams einzubetten, dann ist nicht das Modell der Engpass. Der Engpass sind Ihre Daten, Ihre Ausnahmepfade, Ihre Freigabeketten und die drei Systeme ohne API. Nichts davon ist in einer Demo zu sehen, und nichts davon steht in Ihrer Prozessdokumentation.
Quellen: AWS, „AWS invests $1 billion to embed AI forward deployed engineers with customers“ (2026); Databricks, „Forward Deployed Engineering“.
So kaufen Sie das ein, ohne eine Milliarde auszugeben (auf Englisch) →Fünf Artefakte, jedes mit Namen.
Ein Entwicklerteam können Sie nicht prüfen. Ein Dokument schon. Jedes dieser Artefakte hat eine Definition, einen Verantwortlichen und einen Liefertermin. Genau das macht das Projekt überprüfbar, statt es zur Vertrauensfrage zu machen.
Zwei davon ansehen, geschwärzt, aus einem realen Projekt (auf Englisch) →Das Ausnahmeregister
Eine schriftliche Aufstellung jeder realen Abweichung von Ihrem dokumentierten Prozess. Für jede einzelne: wie oft sie vorkommt, wer sie derzeit auffängt und wo die Routing-Logik tatsächlich liegt. Die letzte Spalte ist die aufschlussreiche, denn die Antwort lautet fast nie „in der Dokumentation“. Sie liegt im Kopf einer einzelnen Person, und dort liegt sie seit elf Jahren.
Erstellen lässt sich das nur, indem man dem realen Prozess zusieht, Ausnahme für Ausnahme, gemeinsam mit den Menschen, die sie bearbeiten, und so lange nach dem Warum fragt, bis die Regel sichtbar wird. Ein Team, das aus Ihrem Repository und einem wöchentlichen Statustermin heraus arbeitet, tut das nicht. Die Information steht nicht im Repository, und in einem Call spricht sie niemand von sich aus an, weil niemand auf die Idee kommt, zu erwähnen, was er schon immer einfach wusste. Das ist keine Dokumentationslücke. So sieht Expertise von außen aus.
- Jede Abweichung, mit beobachteter Häufigkeit statt Schätzung
- Die Person, die sie heute auffängt, namentlich benannt
- Wo die Entscheidungsregel liegt und ob sie sich aufschreiben lässt
- Welche Ausnahmen beim Menschen bleiben müssen, und warum
Die KI-Grenzkarte
Ihr Workflow, Schritt für Schritt annotiert: deterministischer Code, echtes Modellurteil oder menschliche Freigabe. Die zentrale Kennzahl ist die Determinismus-Quote, und der zentrale Befund ist fast immer derselbe: Der größte Teil des Systems sollte keine KI sein.
Im Workflow zur Auftragsabwicklung eines europäischen Herstellers, den wir kartiert haben, benötigten drei von elf Schritten tatsächlich ein Modell. Die übrigen acht waren Parsing, Abfragen, Validierung und Routing — Arbeit, die gewöhnliche Software günstiger und schneller erledigt, mit einem Ergebnis, das Sie morgen reproduzieren können. (SUPALABS-Projektdaten.)
Deshalb ist ein KI-first-Anbieter für dieses Problem der falsche Lieferant. Wenn die Antwort auf die Frage „Wie viel davon sollte KI sein?“ die Höhe der Rechnung bestimmt, bekommen Sie keine ehrliche Antwort.
Die Evaluationssuite und der monatliche Genauigkeitsbericht
Ein Golden Dataset aus Ihren eigenen historischen Fällen, Erfolgsquoten pro Schritt, daran gemessen, und Warnmeldungen, sobald ein Schritt schlechter wird. Die Suite wird als eigene Position angeboten und nie in die Umsetzung eingerechnet, denn eine Leistung, die auf keiner Rechnung auftaucht, wird stillschweigend gestrichen, sobald der Zeitplan eng wird.
- Golden Dataset aus Ihren realen Fällen, auch den unbequemen
- Erfolgsquoten pro Schritt statt eines einzigen Gesamtwerts für das ganze System
- Regressionswarnungen, wenn sich das Modellverhalten nach einem Update des Anbieters verändert
- Ein monatlicher Bericht für die Person, die das System abzeichnen muss
Das ist auch der ehrliche Grund, warum die Zusammenarbeit nach der Umsetzung weitergeht. Modellanbieter ändern das Verhalten ihrer Modelle, ohne Sie zu fragen. Irgendjemand muss es bemerken.
Das Entscheidungsprotokoll
Jede Aktion eines Agenten, ihre Eingaben, ihre Konfidenz und wer sie freigegeben hat, aufbereitet als Oberfläche, die ein Compliance-Verantwortlicher öffnen kann, ohne einen Entwickler um Hilfe zu bitten.
Das ist gewöhnliches Engineering, und wir behaupten nichts anderes. Der Unterschied liegt nicht darin, dass es besonders raffiniert wäre, sondern darin, dass die meisten Anbieter es weglassen. Und ein System ohne Entscheidungsprotokoll bekommt in einem regulierten oder geprüften Umfeld keine Freigabe für den Produktivbetrieb. Das ist das ganze Argument dafür: Es ist der Grund, warum das System überhaupt laufen darf.
Die ERP-Zusage
Wir bauen auf Ihrem bestehenden ERP auf und ersetzen es nicht. Wir schlagen keinen Austausch Ihrer Systeme vor, und wir setzen keine Migration voraus. Diese Zusage geben wir zu Beginn des Projekts schriftlich. Sie ist keine Vorliebe, die nur so lange gilt, bis sie unbequem wird.
Ein Replatforming-Programm ist das größte Karriererisiko, das eine Führungskraft in Operations oder IT eingehen kann, und es ist fast nie das, was das Problem tatsächlich erfordert. Der Workflow ist langsam wegen der Ausnahmen, der Übergaben und der Freigaben — nicht wegen der Datenbank darunter. Eine neue Datenbank ändert daran nichts, und das herauszufinden dauert zwei Jahre.
Die Zusage hat eine zweite Hälfte: Sie beenden den Service und behalten das System. Was wir bauen, läuft in Ihren Accounts, auf der Software, die Ihnen bereits gehört, und wird ab der ersten Woche für Ihr Team dokumentiert, denn die Übergabe ist ein Liefergegenstand der Umsetzung und kein Gefallen zum Schluss. Wenn Sie die Betriebsphase beenden, läuft der Workflow weiter, und das Golden Dataset bleibt bei Ihnen.
Für unternehmensweite Programme: das KI-Effizienzprogramm (auf Englisch) →Vier Stufen. Nach jeder können Sie aufhören.
Drei Befugnisstufen, festgelegt je Aufgabentyp. Die Schwellenwerte bestimmen Sie.
Jede automatisierte Aufgabe läuft auf einer von drei Befugnisstufen. Die Stufe wird je Aufgabentyp festgelegt, nicht je System. Derselbe Workflow kann also einen Schritt nur entwerfen, bei einem zweiten auf Freigabe warten und einen dritten eigenständig ausführen. Eine Aufgabe wird nur hochgestuft, wenn die Evaluationssuite die Erfolgsquote nachweist, die Sie als Schwellenwert definiert haben. Und sie wird zurückgestuft, sobald der monatliche Bericht eine Regression zeigt.
Nichts wird hochgestuft, nur weil wir es sagen. Die Schwellenwerte gehören Ihnen, der Bericht, der sie prüft, ist eine eigene Position im Angebot, und das Entscheidungsprotokoll zeigt jede Aktion auf jeder Stufe.
Die vollständige Methode: fünf Artefakte, drei Befugnisstufen, vier Projektstufen (auf Englisch) →Wann Sie das nicht kaufen sollten.
Es gibt drei Situationen, in denen ein Projekt mit Embedded Operators der falsche Kauf ist. Für beide Seiten ist es günstiger, das in einem dreißigminütigen Gespräch zu klären als im zweiten Monat.
Wenn eine dieser drei Situationen auf Sie zutrifft, sagen wir es Ihnen im Qualifizierungsgespräch und nicht erst nach der Rechnung. Uns kostet das einen Auftrag, Ihnen erspart es ein ganzes Programm.
Häufige Fragen
Dreißig Minuten, um herauszufinden, ob es etwas gibt, das sich zu kartieren lohnt.
Das Gespräch ist kostenlos, und wir sagen es Ihnen, wenn die Antwort Nein lautet. Bringen Sie einen Workflow mit, der Sie ärgert.